Édito de c@n@l numerique sur la HD : Inregardable !

Édito : Inregardable !....voila l appréciation pour la : HD......voyez ci dessous....a+...malaga...
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
octobre 2010....
---------------------------
Voilà cinq ans déjà que sont arrivés les premiers téléviseurs HD : aujourd'hui plus de 55% des foyers français en possèdent un… Malheureusement, c'est souvent inutile car, parallèlement, le nombre de chaînes diffusées en HD demeure limité, même si leur nombre a cru de 40 % : il y a un an, on en comptait seulement 19, aujourd’hui elles sont 33. Rappelons que sur la TNT, elles ne sont que 5 sur 19 à émettre en HD (TF1, France 2, Arte, M6 et c@n@l+ cryptée). Le CSA devrait lancer prochainement un appel à candidature pour deux nouvelles chaînes HD sur la TNT pour 2011...

Mais il y a, là aussi, un problème, un très gros problème, c’est la qualité de production et la qualité de diffusion : au fur et à mesure que croît le nombre de chaînes HD, on s’aperçoit que la qualité est sacrifiée… La plupart d’entre elles se contentent de « l’Upgrade » de la définition standard en diffusion HD : inutile de préciser que ce subterfuge, s'il était nécessaire pour le démarrage, n’est plus admissible en 2010, alors que la quasi-totalité des sources sont désormais produites en HD. Mais il y a pire, ce sont les sources qui se dénomment HD, alors que de toute évidence, elles n’en sont pas … C’est de plus en plus courant, comme s'il y avait un courant de « bradage de la HD » avec une diminution des exigences, qui la rendent à peine supérieure à la SD ! Il n’est pas admissible que l’on trompe les téléspectateurs avec le label HD utilisé à tort et à travers par des chaînes qui, de toute évidence, ne le méritent pas. Chacun d’entre vous reconnaîtra celles auxquelles on pense ! Certes, les « chaines historiques » font de louables efforts pour proposer des contenus HD en quantité et de qualité : par exemple, M6 HD diffuse plus de 60% de contenus « HD Native », et Arte HD propose quasiment toutes ses soirées en HD notamment en travaillant sur des restaurations HD de films.

Quant à la diffusion, si le satellite, le câble et la fibre optique globalement ne posent pas de problème qualitatif, il n’en va pas de même pour l’ADSL qui souvent manque de débit et de définition même pour la HD basique en 720p qui exige, pour un rendu correct, au minimum entre 6 et 10 mégabits par seconde, ce qui ne concerne que 45% des abonnés. Il faut bien dire que le résultat HD de l’ADSL ne fait pas véritablement honneur à la HD !

Pour compléter ce tableau, nous mentionnons pour mémoire le manque de rigueur des réalisateurs et des monteurs TV qui travaillent en HD, comme en SD, en nous imposant un « clipage » infernal des images avec des mouvements incessants de caméras, des zooms et des ralentis/accélérations agressifs, souligné par des virgules sonores inutiles. Sur un grand écran HD, on ne voit plus rien car l’œil n’a pas le temps d’analyser une image de qualité, pleine d’informations visuelles : ça se transforme en une sorte de bouillie vidéo qui vous donne mal au crâne ! Il serait temps que tous ces messieurs et dames regardent le résultat sur un écran HD plus grand que celui de la régie de production !

Dommage que la HD, qui est l’avenir de toute la télévision, soit aussi mal traitée, car, souvent, les images inregardables qu’on nous propose, tant en production qu’en diffusion, sont décevantes, alors que la technologie permettrait réellement de nous enchanter...

Gilbert DRANER.....