rapport TV connectée "ce sont les consommateurs qui décideront...!

Martin Rogard, rapport TV connectée "ce sont les consommateurs qui décideront"....voir ci dessous....a+...malaga..
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Il y a 13h 53min dans Web 1,2,3 par Emmanuel Torregano
-------------------------------------------------------------------------

Le rapport sur la télévision connectée, commandé par les ministères de la culture et de l’industrie et numérique, a été publié aujourd’hui, avec un certain retard. Cette mission avait été confiée à Takis Candilis de Lagardère, Philippe Levrier, membre du CSA, Jérémie Manigne de SFR, Martin Rogard, directeur de Dailymotion, et Marc Tessier ancien président de France Télévisions et actuel patron de Video Futur. Martin Rogard revient pour nous sur son contenu, et pose clairement le précepte suivant : c’est le consommateur qui mène le jeu, à l’Etat d’adapter maintenant les lois.

ElectronLibre : Le CSA n’est pas selon vous l’autorité la mieux placée pour réguler le secteur de la TV connectée. Cette constatation s’appuie sur quelles raisons ?

Martin Rogard : En fait, nous proposons deux options, en partant d’un constat simple. Il ne sera pas possible d’appliquer les règles de la télévision à l’internet. Soit toutes les questions de régulations économiques, qui représentent l’essentiel des enjeux, sont confiées à l’ARCEP, qui entre nous est mieux outillée pour cela que le conseil supérieur de l’audiovisuel ; l’arcep est plus efficace, car les questions qu’elle traitent sont moins "politiques". Ce sera bien meilleur pour le Net.

La deuxième option, qui est portée par un des membres de la mission, serait de créer un comité de liaison entre l’ARCEP et le CSA, pour traiter ces questions.
Globalement, il faudra réfléchir un jour ou l’autre à la création d’une unique autorité, qui concentrerait les compétences et prérogatives des deux. Dans un univers où la moitié des français ont accès à la télévision par un réseau IP, il est compliqué d’avoir deux autorités se partageant des zones communes dans leurs périmètres de fonction. Mais, cette question mériterait un rapport à part entière.

EL : Vous pointez les problèmes qui ne manqueront pas d’émerger pour les éditeurs et producteurs de programmes. Le pir@t@ge est en bonne place. Que faire ?

MR : Dans la première partie, nous dressons un constat objectif : en fait, il ne s’agit pas d’une menace, qui se matérialiserait dans un futur, c’est déjà là ! voilà la réalité du marché de la télévision. Et on ne dit pas qu’il faut refaire la lutte contre la contrefaçon ou impliquer l’hadopi, mais bien qu’il est indispensable de revoir un certain nombre de règles, et se donner ainsi les moyens d’une vraie offre légale ! Dépoussiérons les règles pour les médias, revoyons les règles du cinéma à la télévision, la question de la tva, l’élargissement de la taxe COSIP... Il faut donner aux acteurs français les moyens d’exister enfin sur ce marché.

Aujourd’hui on fait plus pour tenter de bloquer les p!r@t***, que de donner les moyens aux acteurs légaux.

EL : Tout cela est très ambitieux. Quelles sont les chances pour que cela aboutisse à une forme d’action politique ? Surtout en cette période pré-électorale.

MR : Le but d’un rapport de ce genre n’est pas d’écrire la loi, mais de poser clairement la réalité du marché. Après le rapport dresse un constat. Et avec un peu de chance, à une époque où les candidats sont à la recherche de solutions concrètes, ce rapport peut être repris et entendu.
Par exemple, c’est tout à fait possible de faire bouger les choses sur la Svod (chronologie des médias, pour une exploitation des films 36 mois après leur sortie salle, ndlr), mais aussi pour modifier les règles de diffusion du cinéma sur la télévision - Nicolas de Tavernost s’est exprimé sur le sujet. Ce rapport est une pierre de plus.

A un moment donné, il faut se rendre à l’évidence, regarder le marché en face et savoir adapter les règles, sinon, ce sont les contenus illicites, mais aussi licites venus d’acteurs extra-européens qui l’emportent. C’est ça la réalité des usages et des services. Ne restons pas de côté campés sur nos règles franco-françaises.

Pression fiscale
--------------------
EL : Que pensez-vous à ce sujet de la norme HbbTV ?

MR : L’arrivée des différentes box (Freebox, SFR Evolution, Darty Box, etc. ndlr) montre que la valeur du service rendu au consommateur est bien plus forte que la volonté de quelques fabricants et éditeurs d’installer la norme HbbTV. De plus, celle-ci est trop limitée techniquement, avec des débits disponibles pour la catch-up TV ou d’autres services interactifs insuffisants.

Bien sûr, nous indiquons qu’il faut soutenir ces initiatives autour du HbbTV, mais ne nous trompons pas sur l’évolution de ce marché, c’est bien le service qui crée l’usage, et pas les normes. Et après ce service devient la norme. Peu de chance qu’une inititative de ce genre aboutisse.

Dans la réalité, si on regarde la charte signée sur la TV connectée par les chaînes, en fait bien des points de ce texte de principes sont déjà mis à mal par les nouveaux services proposés par les Box. Et on ne peut pas aller contre ça. Ce sont les services ouverts du web qui l’emporteront, car ce sont les consommateurs qui décideront.

EL : Vous proposez de renforcer les aides. Notamment en agissant sur la taxe Cosip...

MR : Il y a une difficulté actuellement sur le marché de la VOD. Les acteurs qui financent le Cosip, soit les FAI, ont peu de retour sur investissements des films qu’ils contribuent à financer. Par exemple, l’essentiel des aides du Cosip bénéficie en fait à des plateformes de VOD surtout américaines, comme iTunes. Et, cerise sur le gâteau, un Smad, comme Video Futur, n’aura pas accès au catalogue de film sur un pied d’égalité !

Le financement de la production par ce biais ne permet pas d’ouvrir les catalogues aux services innovants. Il faut changer de paradigme. Nous ne préconisons pas une nouvelle taxe, soyons bien clair, mais en fait d’élargir l’assiette du Cosip. Au lieu de prendre aux FAI français en ponctionnant leur chiffre d’affaires, il serait judicieux de taxer les flux de données. Dans l’assiette entrerait ainsi les FAI mais pour une moindre part, mais aussi les acteurs de l’internet, selon le pourcentage de vidéos effectivement distribuées dans les flux de données.

Il y a des accords de transite ou de peering, qui permettent l’entrée sur le territoire français de ces services : c’est là que la taxation est possible. Ce dispositif ne générera pas plus d’argent.

On veut ainsi sécuriser les montants du Cosip, ce qui en terme de pression fiscale pour les foyers français, ne se traduira aucunement par une augmentation.......