Le salaire du patron de la Sacem au centre d’une polémique..

Le salaire du patron de la Sacem au centre d’une polémique....bonjour a tous , il y a quelques mois, j avais deja soulevé ce ( tres gros ) lievre, sans soulever l ire des foules....alors, aujourd hui ca semble bouger...irrévocablement ??....attendons de voir !!...la suite, donnée a cette affaire..!!! et je l espere pas dans : des années....il faut un résultat immédiat...!!...a+....malaga...

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Il y a 2 jours 15h 51min dans So_cult’ par Emmanuel Schwartzenberg
-----------------------------------------------------------------------------------
Le débat qui concerne la rémunération de Bernard Miyet, patron de la Sacem, risque de s’étendre à tous les dirigeants des sociétés d’auteur dont les rémunérations sont très nettement supérieures à la moyenne nationale pour des postes équivalents. Frédéric Mitterrand, ministre de la Culture, se saisirait de la question.

L’affaire de la rémunération du président de la Sacem, Bernard Miyet, produit un effet aussi dévastateur dans le grand public que l’affaire « des patates » des animateurs de France Télévisions qui tels, Arthur, Jean-Luc Delarue ou Patrick Sabatier avaient bénéficié de grandes largesses.
En assumant publiquement dans Le Monde du 20 décembre qu’il percevait 600 000 euros brut par an, ce qui était public, Bernard Miyet a décl€é un vent de réactions qui concernera, à terme, tous les dirigeants des sociétés de droit d’auteur. Le Nouvel Observateur, Audrey Pulvar sur France Inter, ont clairement dévoilé leurs sentiments sur cette question.

Un salaire supérieur à celui d’un ministre d’Etat
-----------------------------------------------------------
Rien ne devrait ralentir ce mouvement d’indignation tant la somme en question paraît considérable et il est probable que d’autres dirigeants de sociétés d’auteur vont être concernés. Marc Guez, président de la SCPP, perçoit près de 300 000 euros par an, le directeur général de la Sacd toucherait, lui, un salaire supérieur à 200 000 euros par an quand la rémunération moyenne de ses dirigeants est de 150 000 euros par an.
Certes, Henri Proglio, président d’EDF touche 1 050 000 euros par an, mais le chiffre d’affaires de l’entreprise est de 72 milliards d’euros, soit grosso modo cent fois plus que le montant des perceptions de la Sacem. François Fillon, Premier ministre, perçoit lui 250 000 euros par an. Un ministre d’Etat touche 150 000 euros par an, ce qui équivaudrait à une rémunération modeste d’un dirigeant de société d’auteur. Louis Dreyfus, président du directoire du groupe Le Monde, a décidé de diviser par deux la rémunération de ses prédécesseurs et l’a fixée à 225 000 euros par an.
Le salaire moyen des Français est de 25 000 euros par an et la rémunération d’un président d’université, salaires et primes comprises, s’élève, depuis la réévaluation effectuée par Valérie Pécresse comme ministre des universités, dans le meilleur des cas, à 60 000 euros par an !
Cette rapide comparaison explique que les propos d’Yves Favennec, député UMP de la Mayenne qui dénonce la rémunération de Bernard Miyet et réclame une commission d’enquête sur la Sacem, soient entendus. Frédéric Mitterrand, ministre de la Culture, aurait d’ailleurs décidé de pousser l’investigation le plus loin possible.

Prise de risque ??
--------------------
Dans sa défense, le président du directoire de la Sacem, estime qu’il faut comparer son salaire et des dirigeants de la société, avec celui des entreprises privées qui affiche un chiffre d’affaires comparable. Il est vrai que les émoluments de Pascal Nègre dépassent le million d’euros par an mais sa fonction n’est pas tout à fait la même. Le président d’Universal Music est à la tête d’une entreprise où la prise de risque est permanente et la pression des actionnaires extrême. C’est cette insécurité qui caractérise, dans un univers capitaliste, les présidents de sociétés les poussant à exiger, en contrepartie, des clauses parachutes très souvent disproportionnées voire scandaleuses. La Sacem ne découvre pas les artistes, elle n’investit pas sur les nouveaux talents et ne connaît pas l’écueil de s’être trompé. Elle perçoit les droits de ceux qui sont déjà révélés.
En répondant à ses détracteurs, Bernard Miyet avait déclaré dans Le Monde du 20 décembre qu’il préside « une société privée qui n’a jamais eu de mission de service public et qui ne bénéficie d’aucune aide de l’Etat ». Ce qui est totalement vrai pour la seconde affirmation mais beaucoup moins pour la première dans la mesure où toute société qui rémunère des artistes et des créateurs ne peut pas être considérée comme une société privée comme une autre. Bernard Miyet qui a joué un rôle majeur dans la sauvegarde de l’exception culturelle le sait d’ailleurs fort bien. Ce n’est d’ailleurs pas un hasard si la Cour des Comptes qui passe au peigne fin les comptes des administrations et sociétés publiques enquête régulièrement sur les sociétés d’auteur. Qu’on le veuille ou non, ces sociétés d’auteur ne sont pas des entreprises comme les autres. Elles ont des comptes à rendre..

Pression des électeurs ??....
-----------------------------------
Christian Phéline, rapporteur général de la commission permanente de contrôle des sociétés de perception et de répartition des droits, s’était senti totalement légitime d’écrire que « les dispositions statutaires ou la pratique de certaines sociétés n’associent pas le conseil d’administration à la fixation des rémunérations de certains dirigeants ». Il n’aurait pas émis un jugement aussi clair sur une entreprise privée. La SCPP, la Spedidam et la Procirep qui gèrent respectivement les droits des maisons de disques (essentiellement les majors), des artistes interprètes et des producteurs de cinéma et de télévision ont ainsi été pointées du doigt. Ce qui n’était pas le cas de la SACD ou de la Scam.
Imaginer pour autant que toutes les sociétés d’auteur ne seront pas concernées par l’enquête que Frédéric Mitterrand, ministre de la Culture, aurait promis d’ouvrir sur la Sacem serait une erreur de jugement. Le gouvernement éprouvera des difficultés à résister à la pression des électeurs et au désir des députés de défendre, dans un mouvement de générosité non dénué de démagogie, les artistes, les associations et les internautes.

Lorsqu’Yves Favennec, emporté dans sa croisade contre la Sacem déclare sur Bakchich que "l’on n’a pas besoin d’aller chercher le numéro 2 de l’ONU pour présider la Sacem" le député UMP de la Mayenne donne un aperçu de ce que peut-être un jugement hâtif sur cette question... N’en déplaise à M. Favennec, l’expérience acquise par Bernard Miyet aux Nations Unies, a été essentielle pour défendre les intérêts des auteurs au sein de l’Union Européenne. Elle est même cruciale pour contrer Nellie Kroes, qui demande une refonte globale du système du droit d’auteur européen.
Il convient de délaisser quelques instants la problématique de la rémunération de M. Miyet pour rappeler que l’Europe est très divisée sur la question du droit d’auteur, la direction du marché et la direction de la concurrence défendant des points de vue opposés. La première s’est prononcée pour la territorialisation du droit d’auteur, c’est-à-dire la possibilité pour une plate-forme comme iTunes ou YouTube de passer un contrat avec une société d’auteur domiciliée dans un pays et d’obtenir ainsi une licence d’exploitation des œuvres du répertoire mondial. La seconde défend la possibilité de céder l’exploitation des œuvres répertoire par répertoire.

Clarification essentielle !!!
----------------------------------
La Sacem, au centre du débat, voudrait donner naissance à un portail européen de gestion des droits dont l’émergence mettrait fin aux contradictions européennes. Cette désunion fragilise, en effet, les sociétés d’auteur sur internet et favorisent la commercialisation du catalogue anglo-saxon.
Nul ne conteste aujourd’hui la capacité technique à Bernard Miyet de mener à bien ce projet éminemment politique, mais la polémique qui concerne son salaire va retarder, en l’affaiblissant, sa concrétisation. Une clarification qui implique une baisse substantielle de sa rémunération est donc essentielle. Elle lui permettrait d’échapper au procès qui affaiblit la Sacem comme les auteurs qu’elle représente. A l’heure du pir@t@ge et de la redéfinition complète des supports de distribution des oeuvres, ceux-ci n’ont aucun intérêt à voir les dirigeants qui les représentent décrédibilisés...