le monde :Le journalisme relève-t-il de l'intérêt national ?

bonjour a vous tous , Editorial du "Monde" : Le journalisme relève-t-il de l'intérêt national ?...voyez la réponse ci dessous...a+...malaga
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mis à jour le 11.11.10 | 14h24
----------------------------------------

Le premier ministre est un homme prudent et soucieux du sens des mots. La réponse apportée par François Fillon, mercredi 10 novembre à l'Assemblée nationale, à une question du président du groupe socialiste, Jean-Marc Ayrault, mérite donc d'être citée précisément.

Depuis deux mois, en effet, le gouvernement - et en particulier le ministère de l'intérieur et ses services - est accusé d'avoir contourné la loi pour connaître les sources de journalistes, notamment du Monde, enquêtant sur l'affaire Woerth-Bettencourt et ce qu'elle pourrait dévoiler des conditions de financement de l'UMP et de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy, en 2007.

En l'occurrence, la direction centrale du renseignement intérieur aurait enfreint à la fois la loi de 1991 sur les "interceptions de sécurité", autrement dit les "écoutes", et la loi récente de janvier 2010 sur la protection des sources des journalistes....!!

Ces soupçons ont été implicitement confirmés par une note (étrangement classée confidentiel-défense), révélée le 10 novembre par France Info, dans laquelle le directeur de cabinet du premier ministre rappelait à l'ordre le ministère de l'intérieur, en octobre, sur les principes juridiques qui doivent régir les écoutes téléphoniques et l'accès aux factures détaillées des téléphones mobiles.

Pourquoi le principal collaborateur de M. Fillon aurait-il, alors, jugé nécessaire de rappeler la règle si celle-ci avait été scrupuleusement respectée ?

"La vérité, c'est qu'il n'y a pas de complot. Il n'y a que l'intérêt national", a vigoureusement répliqué le premier ministre devant les députés. Et "l'intérêt national commande que les services de renseignement aient des moyens d'action pour lutter contre le terrorisme, l'espionnage, la criminalité organisée.

Et cela dans le strict respect des libertés publiques, lequel impose que les interceptions et toutes les données qui s'y rattachent soient strictement limitées et contrôlées de façon étroite. Tout le reste n'est que fantasme".

Magnifique langue de bois ! En effet, cette réponse élude soigneusement la question précise qui portait sur la surveillance irrégulière - mieux, illégale - de journalistes. Faute de pouvoir démentir l'existence de la note de son directeur de cabinet, qui n'est pas un "fantasme", le premier ministre a donc répondu à côté, sur le terrain général, et légitime celui-là, de "l'intérêt national".

Mais il faudrait nous expliquer en quoi les enquêtes menées par des journalistes sur l'affaire Woerth-Bettencourt relèvent de "l'intérêt national", et justifieraient d'être traitées comme des actes de terrorisme, d'espionnage ou de criminalité organisée. En outre, même dans ce cas, le strict respect des libertés publiques est requis, comme l'a rappelé M. Fillon. Et dans ce cas, il a été délibérément négligé.

Il n'y a donc pas "complot", effectivement. Mais bien plutôt la volonté d'étouffer, à tout prix, une affaire de plus en plus embarrassante pour le pouvoir. Et d'empêcher la presse d'exercer son droit et son devoir d'informer. Ce qui relève, pour le coup, de l'intérêt national......

Article paru dans l'édition du 12.11.10